Näin kesälomalla on hyvää aikaa miettiä ja suunnitella alustavasti tulevaa syksyn vaalikampanjaa, hyvissä ajoin etukäteen. Niinpä starttaamme huomenna tukiryhmän tapaamisella klo 18, tervetuloa mukaan tutut ja uudet tutut! Paikan saat samalla kun ilmoittaudut mukaan numeroon 040 8261 358.
_________________________________________________________________
Päivän hesarissa on juttu EU:n maatalouspolitiikan tukiuudistuksesta. Komissio on muutamien "liberaalien" valtioiden tuella ehdottanut tukiuudistusta, jossa tuotanto ja tuki erotettaisiin toisistaan. Toisin sanoen maataloustuesta tehtäisiin maajussien "perustulo", jonka saisi riippumatta siitä kuinka paljon tilallansa tuottaa. Yllättyyköhän tämän vertauskuvan jälkeen joku, jos totean kannattavani tätä uudistusta?
Ei maataloustukea tietenkään voi rinnastaa perustuloon sosiaalipoliittisena ja yhteiskunnallisena uudistuksena, esimerkiksi siksi että maajusseilla on jo kalliit investoinnit tehty joten kyllä heillä on kannustimet tuottaa viljaa ja raaka-aineita elintarviketeollisuuteen perustulomallillakin - kunhan vain irrotettu maataloustuki ei ole liian suuri eivätkä maatalouden tuottajahinnat liian matalia. Maatalouden "perustulomallissa" pitää avoimena lähtökohtana olla myös kokonaistukipotin vähentäminen, ainakin pidemmällä aikavälillä.
Tätä tukiuudistustahan on aina vastustettu, ja tälläkin hetkellä mm. Ranska ja Suomi Sirkka-Liisa Anttilan johdolla ovat komission kanssa törmäyskurssilla. Perustelu vastustukselle on juuri se, että joiltakin tuottajilta häviäisi kannustimet tuottaa enää mitään - samalla kun ruuan hinta on korkealla ja kaikki tuotanto tarvittaisiin markkinoille.
Kuulostaa omituiselta. Kun ruuan ja lähes kaikkien maataloustuotteiden hinnat ovat olleet maailmanlaajuisesti nousussa, miksi suomalaistuottajat lopettaisivat tuotantonsa ja jättäisivät varta vasten ansaitsematta elinkeinollaan hyviä tuloja? Perinteiden vuoksiko?
Epäilen, että silloin kun taas ruuan hinta oli matalalla, tätä tukiuudistusta vastustettiin siksi, että tuen irrottaminen tuotannosta veisi suurelta osalta maajusseja insentiivit tuottaa mitään, kun tuotannosta ei saisi (alhaisten hintojen vuoksi) kunnollista tuottoa.
Euroopan maatalouspolitiikassa pitää tähdätä siihen, että myös ruuantuotannossa markkinahinnat - ainakin nykyistä suuremmalla voimalla - tasapainottavat tarjonnan kysyntää vastaavaksi. Tukiuudistus ohjaisi tähän - tuottajat tekisivät tuotantopäätöksensä sen perusteella, mitä markkinat kysyvät. Eivät sen perusteella, miten saisivat tolkuttomalla byrokratialla hallinnoituja tukia mahdollisimman paljon. Siksi kannatan tukiuudistusta.
Tällainen uudistus kannattaisi maataloustuottajienkin näkökulmasta tehdä juuri silloin, kun ruuan hinnat ja hintanäkymät ovat hyvät - silloinhan maataloustuottajat pärjäävät paremmin markkinoilla kuin matalien hintojen tilanteessa. Siksi ihmettelen kepun ja Anttilan mielipidettä. Jos ja kun uudistus on joka tapauksessa tulossa, eikö paras aika sen toteuttamiselle olisi juuri nyt?
5 comments:
Kuka ihme sinä olet? En ole koskaan kuulutkaan sinusta. Miksi ihmeessä meidän pitäisi äänestää SINUA?
Se nyt vaan on niin että täytyy. Kaikkiin asioihin ei voi löytyä hyviä vastauksia vaikka kysymykset olisivat kuinka hyviä. -koobra
Eikä silloinkaan vaikka kysymysten esittäjä esiintyisi "Me" -muodossa.
Valtaosa ei ole kuullutkaan ihmisistä, jotka kunnissa päättävät. Sehän se hienoa onkin, että kunnanvaltuustoissa ja lautakunnissa suurin osa luottamushenkilöistä on tavallisia kuntalaisia.
Kuntsilla on näköjään Villen metsästys käynnissä...
Kannattaa kaiken sekoilun keskellä kuitenkin muistaa, että teeskentely ja todellisuus eivät ole koskaan veljijä keskenään.
Post a Comment