Otsikko pyrkii kuvaamaan kiusallista tilannetta, joka toistuu suomalaisten työpaikkojen rekrytointitilanteissa varmaan taas huomenna maanantaina monessa eri paikassa. Työnantajan tekisi mieli tietää, aikooko potentiaalinen alle 35-vuotias naishaastateltava hankkiutua raskaaksi lähitulevaisuudessa, sillä siitähän saattaisi koitua firmalle ylimääräisiä kuluja tai muuta murhetta. Harvalle kai tulee kuitenkaan enää yllätyksenä, että tällainen kysymys ei kuulu työhaastatteluun ja on itse asiassa laiton. Nuoret naiset hyvin usein hankkivat lapsia, olivatpa työelämässä tai ei. Heillä on siihen oikeus, ja lasten hankkiminen on yhteiskunnallisesti jopa suotavaa, eikö? Nuoret miehet hankkivat lapsia aivan vastaavasti. Jatkossa heidän lasten saantinsa tulee olemaan työantajille aivan samanlainen kulu kuin naistyöntekijöidenkin lasten saanti. Käytännön hoitojärjestelyistä perheet sopivat itselleen parhaiten sopivat mallit, mutta yhteiskunnan pitää enenevästi kannustaa juuri isiä jäämään hoitamaan pikkulapsia kotiin. Työelämän ja lapsensaannin kytköksestä näyttää tulevan tänä keväänä kuumempi peruna kuin koskaan aiemmin.Tämä johtuu siitä, että yksi SDP:n puheenjohtajakilpailun pääehdokas, Miapetra Kumpula-Natri, sattuu olemaan myös raskaana oleva äiti. Polttavan kuumaksi peruna muuttuu, kun on käynyt ilmi, että jonkinlainen osa SDP:n41. puoluekokouksen edustajista pitää raskautta esteenä, tai ainakin ongelmana, puolueen puheenjohtajuudelle. Kenttätietojen valossa näyttää siltä, että mikäli Kumpula-Natri ei olisi raskaana, hän olisi tällä hetkellä selkeässä gallup-kärjessä yhdessä Tuomiojan kanssa. Ja tätä voi pitää jokseenkin kummallisena lopputulemana. Millä vuosituhannella SDP:ssä nyt oikein eletään? Voiko lapsen saaminen todella olla este puheenjohtamiselle? Miksi se olisi este? Eikö jokaisella perheellä ole oikeus päättää siitä, miten heidän tilanteessaan lasten hoito järjestetään? Suomen hallituksessa istuu tällä hetkellä lukuisia ministereitä, joilla on kotona pieniä lapsia. Näihin kuuluvat ainakin Jyrki Katainen, Sari Sarkomaa, Suvi Linden ja Paula Lehtomäki. Johtuvatko hallituksen nykyvaikeudet siitä, että näillä ministereillä on lapsia? Tuskin. Entä ovatko nämä ministerit lastensa vuoksi jotenkin kelvottomampia tai ei-toivotumpia ministereitä kuin viisi-kuusikymppiset sedät ja tädit, joiden lapset ovat jo varttuneet pois kotoa?
Minusta asia on pikemminkin päin vastoin; on positiivista, että päättävässä asemassa olevilla ihmisillä on itsellään konkreettinen kokemus perheiden arkielämän sujumisesta tai sujumattomuudesta. Jos saisin äänestää Suomelle suoraan ministereitä, painottaisin pikkulapsellisia tästä syystä hieman muita enemmän. Totta kai lapsella on oikeus vanhempiinsa ja huolenpitoon, mutta ei se saa enää nykyisin tarkoittaa sitä,että äidin on jäätävä pois työelämästä ja kieltäydyttävä urakehityksestä lastensa ja perheen vuoksi. Lasikattoilmiö johtuu osittain juuri siitä, että tällainen konservatiivinen arvomaailma vaikuttaa edelleen suomalaisten takaraivossa. Sukupuolten väliset tasa-arvo-ongelmat kehittyvät tästä lähtökohdasta naisten jäädessä kotiin hoitamaan lapsia kotihoidontuen turvin. Suomalaisessa liike-, järjestö- ja poliittisessa elämässä on onneksi jo iso määrä alle nelikymppisiä naisia (ja miehiä), jotka toimivat esimerkkinä onnistuneesta työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisesta. Miapetra Kumpula-Natri on jo nyt yksi esimerkki näistä. Tasa-arvoinen perhe-elämä vaatii rinnalleen myös tasa-arvoista työelämää. SDP:n tapauksessa tämän pitää tarkoittaa sitä, että pienen lapsen puheenjohtaja-äiti saa rinnalleen aktiivisia varapuheenjohtajia, työntekijöitä, avustajia ja aktiiveja. Mihin suomalainen työelämä menisi, jos huippupaikoille karsittaisiin sillä perusteella, ettei enää voi tai halua saada lapsia? Tarkoittaisiko tämä sitten Suomen (tai SDP:n) "uudistumista"? Voi vain toivoa, että jokainen joka nyt pitää lapsen saamista esteenä tai miinuksena SDP:n tulevalle puheenjohtajalle miettii ainakin itsensä kanssa asian selväksi. Jos nimittäin yhdistävänä tekijänämme ovat arvot, soisi mielestäni juuri tämän kaltaiseen kysymykseen löytyvän pikemminkin seuraavan tyyppinen, yhteinen, vastaus: lapset + SDP = tulevaisuus!
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
6 comments:
Eiköhän syitä ole kaksi:
1. Iso joukko pitää Miapetraa uhkana, onhan hän uuden polven mediaseksikkäistä ehdokkaista kokenein ja omaa vankimman osaamisen esimerkiksi pääministerin saappaisiin.
2. Ehkä vielä surkeampi syy on se, että SDP on kiistatta hieman vanhoillinen. Asia korjaantuu hiljalleen, mutta vääristynyt ikärakenne heijastuu nyt näin. Toivottavasti asia korjaantuu puoluekokoukseen mennessä.
- KL
Ps. Pitänee vielä lisätä tuohon se itsestäänselvyys, että Miapetran tapa rohkeasti haastaa ja hakea vaihtoehtoa ei sekään sovi kaikille.
Tapa se on tämäkin tehdä pj-kampanjaa. Suurin osa puoluekokousedustajista on kunnissa pitkään puurtaneita demareita, joille vain muutama pj-ehdokas on entuudestaan tuttu. Tähän joukkoon eivät kuulu ehdokkaina olleet nuoret naiset. Niin se vain on.
Suurin osa suomalalaisista, joita parempia ehkä aktiividemarit ovat, eivät muista edes kaikkia nykyisiä ministereitä. Vain sisäpiiriläisille ovat tuttuja erityisavustajat. Tässä mielessä Mippe ei ole sen tunnetumpi kuin Juttakaan. Kummallakaan ei ole ministerikokemusta, joka olisi tehnyt heistä tuttuja oman vaalipiirin ulkopuolella.
Keväinen kampanja on ollut vaatimattomampi kuin odotin, mutta Jutan ottama kaula viimeisimmässä gallupissa on tuonut hänelle tärkeää julkisuutta. Hänestä tulee näin tutumpi ja varteenotettavampi.
Jos ja kun Mippe haluaa vielä taistella, kannattaisi hänen jatkaa asialinjalla. Pidin esim. hänen kommentistaan ideaparkista.
Kenenkään en itse ole kuullut sanovan, että tietysti valitsisin Mipen ellei hän olisi raskaana. Se ei ole päällimmäinen syy, miksi moni on valinnut toisen suosikin. Kyse on muiden tiedoista ja taidoista.
Raskaus ei tietenkään ole este. Toisaalta tarvitsisimmme hyvin kipeästi uutta puheenjohtajaa ensi syksynä. Jos siis Mippe valitaan, saamme toivottavasti myös todella loistavia varapuheenjohtajia, jotka hoitavat hänen äitiysvapaansa ensi syksynä jolloin on kunnallisvaalit.
- Ei huono ajatus, sillä puolueen pitäisi näkyä aikaisempaa laajemmin.
Oletan ainakin itse, että Mippe pitää hänelle kuuluvan äitiysvapaan, jonka edestä puolueemme on todella tehnyt töitä aikoinaan.
En osaa sanoa kuinka iso merkitys tällä asialla gallupeissa on tarkasti ottaen, mutta kysymys on sen verran periaatteellinen ja tärkeä että mielestäni muutamakin tämän suuntainen kommentti ("ei puheenjohtajaa pienen vauvan äidistä") riittää hyvin perusteluksi keskustelulle. Eivätkä nämä mielipiteet kuitenkaan rajoitu muutamaan puoluekokousedustajaan.
Jos perustavaa laatua olevat tasa-arvo- ja ihmisoikeuskysymykset leimataan "vaalikampanjan käymiseksi", niin mitähän siihen sitten sanoisi...
Totta kai asiasta pitää keskustella ja lasikattoa murtaa myös käytännön toimilla. Esim. Paula Lehtomäki on näyttänyt hyvää esimerkkiä ministerinä äitiyden ja vaativien tehtävien yhdistämisestä. Ja tietysti vanhemmuuden kustannuksia tulisi tasata mies- ja naisvaltaisten alojen välillä.
Sinä kuitenkin kirjoitit, että "Kenttätietojen valossa näyttää siltä, että mikäli Kumpula-Natri ei olisi raskaana, hän olisi tällä hetkellä selkeässä gallup-kärjessä yhdessä Tuomiojan kanssa."
Tätä minä en taas allekirjoita, vaan uskon, että on muitakin syitä. En toki väitä, etteikö Mippe olisi hyvä ehdokas puolueen johtoon. Hän ei ole kuitenkaan niin tunnettu kuin moni lähellä oleva luulee.
Itselleni osui myös silmiin iltapäivälehdistöstä otsikko, missä ehdokkaasi selitti juuri raskaudella huonoa gallup-tulostaan. Yhdistin sen kommentin tähän kirjoitukseen ja pj-kampanjan sisältöön.
"Yhdistin sen kommentin tähän kirjoitukseen ja pj-kampanjan sisältöön."
Tarkoitatko Jaana Mippen kampanjan sisältöä? Lukisin mielelläni tarkennuksen, koska ainakin itse olen erittäin ylpeä johdonmukaisesta, rohkeasta ja luovastakin kampanjasta, jota olemme tehneet. Mippe on _koko ajan_ puhunut asioista ja linjasta, jotkut muut toisenlaisista tekijöistä.
Oletteko muuten kuulleet, onko jossakin porukoissa supistu että Jutta Urpilaista ei olisi syytä valita puheenjohtajaksi koska hän on nainen ja sellaisessa iässä että voisi milloin tahansa ilmoittaa olevansa raskaana?
Post a Comment