Sunnuntain sivalletut

Nyt näyttäisi olevan taas muutama minuutti aikaa kirjoitella mietteitä viikon varrelta.

Stora Enson lakkauttamispäätöksissä on taloustieteilijälle purtavaa kerrakseen. Asiasta enemmän ymmärtävät ovat kertoneet minulle, että yhtiön keskeinen pyrkimys on saada tuontipuun hintaa alas ja sellun hintaa ylös - jälkimmäistä vähentämällä tarjontaa ja edellistä vähentämällä kysyntää. Sitä aina välillä toteaa oman ajattelunsa olevansa liiaksi kansantaloustieteen perusmallien varassa, niiden joissa edetään täydellisen kilpailun oletuksilla. Stora Enso on niin iso peluri, että se laskee järkeväksi pyrkiä vaikuttamaan markkinahintoihin kannattavien tehtaiden alasajolla, tavallisten ihmisten kustannuksella.

Ja tästä syntyy sellainen ikävä johtopäätös, että puheet tehtaiden ostamisesta toiselle omistajalle ovat epärealistisia: Stora Enso haluaa ne kerta kaikkiaan pois pelistä.

Lakkauttamispäätöksen tiedottamiseen liittyy surkuhupaisa välinäytös. Pääministeri Vanhanen sai päätöksistä tiedon jo edellisenä iltana kuin markkinat. Kyseessä on pörssiyhtiön tiedottamisrike, jolta olisi vältytty laittamalla Vanhanen asianmukaisesti nk. hankekohtaiseen sisäpiirirekisteriin. Stora Enso muistaakseni kommentoi, että tälle ei ollut tarvetta koska Vanhanen ei olisi enää kuitenkaan ehtinyt käymään kauppaa Helsingin pörssissä tiedon saatuaan. New York oli kuitenkin auki, ja Stora Enso noteerataan myös siellä.

Lehtijutusta tulleen vaikutelman mukaan Vanhanen naureskeli asialle ja piti sitä mitättömänä – hän jopa totesi Stora Enson käytännön vastanneen ihan yleistä menettelytapaa! Eli pääministeri saa säännöllisesti tietoja markkinoiden ”ohi”, etukäteen. Jos näin on, niin se on ihan ymmärrettävää, mutta ei todellakaan ihan pikkujuttu. Mitä arvokkaampaa tietoa saa, sen kuumemmin se polttaa taskussa. Kyseessähän on eräänlainen Taru sormusten herrasta – variaatio. Ja sormuksen kiusauksen torjuu tässä tapauksessa noudattamalla annettua lainsäädäntöä, ei se sen kummempaa ole.

Minusta Vanhasen kannattaisi – olisi kannattanut! - turvata selustansa, vaikkei kauppaa käykään. Rata miettii jo ottaako se asian työpöydälleen – ja pitäisi ottaa! Kun puhutaan sisäpiiririkoksista, puhutaan pienistä tiedonjyvistä, ajoituksista, mitättömiltä tuntuvista pikkujutuista. Mutta puhutaan yleensä myös miljoonista. Ja sitten viisaat ja kokeneet pomot päätyvät kuitenkin sinne käräjille vuosikausiksi setvimään kauppojansa.

Toivottavasti Matti Vanhanen ei joudu kohta toteamaan julkisuudessa: ”Minä en ollut niitä tietoja pyytänyt ja ne tulivat minulle yllätyksenä.”

Pari muuta huomiota.

Veronmaksajien keskusliitolta tuli mielenkiintoinen vertailu palkkaverotuksesta 18 läntisen teollisuusmaan kesken. Pitää lukea kun ehtii. Itse olen usein kohtalaisen lähellä liiton linjauksia, ja pidän sen tuottamaa informaatiota laadukkaana ja tarpeellisena. Keväällä muistan lukeneeni liiton lehdestä tyytyväisenä toimitusjohtaja Teemu Lehtisen arvion omasta perustulokirjasestani; hän totesi olevansa raportin kanssa pitkälle samoilla linjoilla.

Putiikki on siitä mielenkiintoinen, että se on sekä edunvalvontajärjestö että tiedontuottaja. Uuden vertailun tiedotuksessa tämä kaksoisrooli sitten jonkin verran tökkäsi: liitto propagoi, että keski- ja suurituloisten marginaaliverotus on Suomessa vertailumaita selvästi kovempaa, ja siihen pitäisi nyt puuttua: siis tuloveronalennuksia keski- ja suurituloisille.

Kröhöm. Nyt tässä on jotain häikkää. Veronmaksajien keskusliitto oli tärkeä ja arvovaltainen back-up Lipposen hallituksen tuloveronkevennyksille, jotka kohdistettiin tietoisesti pieniin ja keskisuuriin tuloluokkiin. Tämä Lipposen pitkä linja toteutettiin ennen muuta työllisyystalkoiden nimissä: ansiotuloveron kevennyksillä lisättiin sekä työn kysyntää että sen tarjontaa, ja täydennettiin tupoissa rakennettua palkansaajien ostovoimaa. Myös Veronmaksajien keskusliitto ja Teemu Lehtinen ovat pitäneet (kuten tulee ilmi myös perustulokeskustelun kautta) pienituloisten veronkevennyksiä tärkeimpänä keinona parantaa jatkuvasti työllisyyskehitystä ja myös vähentää työttömyyttä.

Kun näin on tehty, niin totta kai keski- ja suurituloisten suhteellinen verotaakka kasvaa. Marginaaliveroprosenttien osalta keski- ja suurituloiset ovat jääneet maksumiehiksi, kun kaikkea ansiotuloverotusta ei voida kerralla keventää. Se, että näin on käynyt, on nimenomaan sosialidemokraattien ansiota, vaikka tätä eivät Lipposen kriitikot omassa puolueessammekaan taida sisäistää. Heidänkin kannattaa katsoa läpi tuo uusi raportti ja miettiä mistä sen viesti kumpuaa.

Mutta joka tapauksessa, mielestäni Teemu Lehtinen ja kumppanit olisivat toimineet johdonmukaisemmin jos olisivat katsoneet ansiotuloverotuksen kehityksen pidempää linjaa ja sitä miten se on muodostunut. Nyt heitettiin täkynä yksittäinen asia, joka on melkein väistämätön seuraus ennen tuetusta politiikasta. Disclaimer 1: kyseessä on taas lehtijuttu, enkä tiedä mistä kaikesta itse tiedotustilaisuudessa on puhuttu. Disclaimer 2: Veronmaksajien keskusliitto tukee periaatetasolla tuloveronkevennyksiä kaikissa tuloluokissa. Sikäli mainitsemaani ristiriitaa ei ole.

Kolmas asia.

En tiedä onko hesarin toimittaja Tanja Aitomurto kokoomuksen jäsen, mutta jos on niin yllätyksenä se tieto ei tämän päivän jälkeen tulisi. Niin avoimesti hän osti kokoomuksen puoluevaltuuston selityksen siitä, että kokoomus ei ole luvannut ”tasa-arvotupossaan” mitään muuta kuin ”reiluja palkankorotuksia” julkisen sektorin koulutetuille naisille. Siis ”reiluja palkankorotuksia”? Miten tällainen tulkinta voidaan kirjoittaa sunnuntain hesariin, täysin kritiikittä?

Eikö tähän mennessä ole jo tullut täysin selväksi se, että Kokoomus antoi Kataisen suulla vaalilupauksen valtion mukaantulosta siten, että valtio kuittaa yleisen linjan yli menevän osuuden kuntien palkkaratkaisusta, kun se ylimenevä osuus kohdistetaan alipalkatuille koulutetuille naisryhmille. Eikä valtio nyt vaan niin tee, se 150 Meuroa vuodessa ei kata tästä lupauksesta kuin pienen osan. Ihan selkeä vaalilupaus syödään ja kielletään, ja hesari soittaa vieressä tahtia. Pettymys lukijana.

Eikä Aitomurtoa näyttänyt mitenkään häiritsevän sekään, että Katainen oli samassa kokouksessa halunnut kieltää keskustelun koko Tehyn työtaistelusta sovittelulautakunnan työrauhaan vedoten. Siis kieltää julkisen keskustelun (”kaikki puheenvuorot aiheesta ovat vain haitallisia” jne.). Ja hesarin toimittaja ei ole moksiskaan!

Ei voi kuin toivoa että huomenna olisi taas onnistuttu paremmin objektiivisuudessa.