Jos vihreät haluavat perustulosta keskustelua, tämä ei sitä ainakaan ole. Cronberg poimii vihreiden esitysten vanhoja sloganeita, mutta ei analysoi lainkaan niitä kohtaan esitettyä kritiikkiä. Mielestäni tämä kertoo vain siitä, mihin Pete viittasi edellisen poustauksen kommentissaan: perustulo on vihreille tapa katsoa maailmaa. Siitä ei tingitä eikä sitä saa arvostella. Se on täydellinen malli, jossa ei ole mitään vikaa. Kritiikki on jonkinlaista "epärehellisyyttä".
Ihan vain pari ongelmaa nyt tässä:
- Perustulo kääntäisi tilanteen sellaiseksi, että iso "efektiivinen veroaste" muodostuisi työnantajalle: jokaisen euron jonka palkkasekistä saa tingittyä kriittisellä kannustinloukkualueella, työntekijä saa perustulona takaisin. Miten tämä muuttaisi neuvotteluasetelmia työmarkkinoilla?
- Jokaisissa tuloneuvotteluissa perustulon startista hamaan tulevaisuuteen voitaisiin vedota vanhoihin tarinoihin rakennetyöttömyydestä, ja sen purkamisesta työelämän vähimmäisehtoja - myös minimispalkkoja - "joustavoittamalla". Jos tämä ei menisi läpi, ainakin tie palkankorotuksille olisi hieman mutkaisempi.
Kaikki vihreiden kannaotot ovat perjantain jälkeen olleet pelkkää sanahelinää, sisällöistä ei ole sanottu muuta kuin että "kyllä se rahoitus onnistuu, näette vielä huhtikuussa".
Kaikella hyvällä, näistä jatketaan. Nyt pariksi päiväksi taas telakoille ja kv-vieraalle esittelemään maailman suurimpia ja hienoimpia laivoja :)
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
3 comments:
Voisitko vähän avata tuota ekaa ongelmaa, en ihan rehellisesti ymmärrä mitä yrität sanoa, enkä ole varmaaan ainoa?
Sellaisilla työmarkkinoilla joilla työntekijöiden tulot muodostuvat palkan ja sosiaaliturvan yhdistelmänä, työnantajan intressiksi tulee minimoida palkan osuutta sotun kustannuksella. Ville
OK, mutta en edellekään ymmärrä miten tämä on nimen omaa perustulomallin ongelma. Ihan samaa voi sanoa vaikka työnantajan eläkemaksuista tai ansiotuloverotuksesta.
Post a Comment