Tässä sitä nyt tuijotetaan: Tilastokeskus kertoo että Suomen kokonaisveroaste nousi vuonna 2005 43,9 prosenttiin BKT:sta. Siis nousi. Oletteko koskaan kuulleet kovaäänistä surkuttelua kun hallitus ei muuta tee kuin laskee veroja? Minä ainakin olen, ja olen myös yrittänyt selittää parhaani mukaan sitä jujua mikä nyt heijastuu tästä Tilastokeskuksen tutkimuksestakin. Eli jos veroperusteita ei alenneta kansantalouden kasvaessa, verotus kiristyy automaattisesti. Tämä on nimenomaan progressiivisen verojärjestelmän ominaisuus. Hyvä niin.
Jos siis ajatellaan, että kokonaisveroaste pidettäisiin suurin piirtein samalla tasolla - esim. 45%:ssa BKT:sta - niin BKT:n kasvaessa nimellisverokantoja (tai kunnallisveron ansiotulovähennystä tai sotu-perusteita) on kevennettävä. Veroperusteiden keventäminen on eri asia kuin verotuksen aleneminen!
Totta on se, että hallitus on - ja todellakin vähintäänkin riittävään tahtiin, myönnetään - pyrkinyt keventämään verotusta. Mutta talouden suhdanteet ovat olleet sen verran hyvät viime vuosina, että veroastetta ei ole kuitenkaan pystytty pitämään edes samalla tasolla. Suhdanne jatkuu edelleen hyvänä, itse asiassa Jukka Pekkarisen mukaan nämä kesän ja syksyn 2006 kuukaudet ovat todennäköisesti suhdannehuippu Suomessa.
Omana mutu-heittonani sanon senkin, että rakenteellinen (ei muutaman vuoden kuumasta nousukaudesta johtuva) yli 50% kokonaisveroaste ei kerro hyvää maassa harjoitetusta talouspolitiikasta. Silloin on jo turhan paljon veroja ja maksuja pyörimässä kädestä käteen, hyvinvointivaltio voidaan rahoittaa varmasti tehokkaamminkin. Tämän vuoksi kokonaisveroasteen kehittymistä pitää seurata, myös täällä Suomessa.
Lisätietoja löytyy jonkin verran Tilastokeskuksen sivuilta.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Aivan. Yhtä tärkeää kuin puhuminen vain veroista ja veroasteesta, on myös se mitä verotetaan. Verotuksella on kaksi keskeistä yhteiskuntapoliittista vaikutusta: kannustinvaikutukset ja vaikutus oikeudenmukaiseen tulonjakoon. Nämä vaihtelevat suuresti eri veromuodoittain.
Valitettavasti viime aikoina verokeskustelu on paljolti pyörinyt sellaisten veronalennusten ympärillä, joiden vaikutukset ovat negatiivisia sekä kannustavuuteen että tulonjakoon. Pahin esimerkki tästä on vaatimukset perintöveron alentamiseksi. Se kannustaa pitämään yllä kulutuskysyntää eikä säilömään varojaan hautaa varten ja tasaa tuloja yhteiskuntaryhmien välillä koska se kohdistuu vain niihin joilla on jotain perittävää. Hyvin monilla kun mitään perittävää ei ole.
Hoidettakoon siis jatkossakin veronkevennykset ennen kaikkea työn verotusta alentamalla.
Juurikin näin. Ansiotuloverotus on käytännössä oikeastaan ainoa keventämisen kohde. Perintöverokeskustelu olisi pystyttävä hanskaamaan ja voittamaan. Porvarit saavat kansan puolelleen puhumamalla niistä korjaustarpeista jotka ovat aitoja ja demareidenkin huolena, mutta heidän lääkkeensä on poistaa koko vero. Itse väittelin asiasta viimeksi juuri eilen illalla kylän paarissa ja perintöveron poisto saa valitettavan paljon kannatusta.
Olisi itse asiassa hyvä saada myös jonkinlainen omaisuusvero takaisin repertuaariin. Kertyneen varallisuuden verotuksella on kaikkein vähiten haitallisia kannustinvaikutuksia.
Post a Comment